Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pavaduotojo Stasio Šedbaro pranešimas: neatlikta pareiga ar piktnaudžiavimas atlaisvino rankas nuteistajam?
 
2013 m. gegužės 24 d. pranešimas VIR
 
Šiandien Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto (TTK) pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą ir Teisėjų tarybą dėl dienraštyje トLietuvos rytas” šių metų gegužės 22 d. straipsnyje ,,Žudikas pradingo kartu su 50 000 litų užstatu” nurodytos informacijos.
Straipsnyje nurodyta informacija, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu už nužudymą nuteistas asmuo pasislėpė nuo bausmės vykdymo, nors iki nuosprendžio įsiteisėjimo jo atžvilgiu buvo taikytos kelios kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir 50 tūkst. litų užstatas. Teigiama, kad Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus nuteistojo apeliacinį skundą, asmuo turėjo būti suimtas teismo salėje, tačiau jis posėdyje nedalyvavo, nepaisant įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, nuteistajam buvo grąžinti asmens dokumentai, o jo artimiesiems – į teismo depozitinę sąskaitą sumokėtas 50 tūkst. litų užstatas.
Seimo narys Stasys Šedbaras atkreipia dėmesį, kad pagal Baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnį kardomosios priemonės skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.
トKokiu pagrindu Klaipėdos apygardos teismas laisvės atėmimo bausme nuteistam asmeniui panaikino kardomąsias priemones? Juk užstatas skiriamas Baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsnyje nurodytiems tikslams ir grąžinamas užstato davėjui, jeigu priimtas sprendimas nutraukti procesą, įsiteisėjo nuosprendis arba nuspręsta, kad taikyti užstatą kaip kardomąją priemonę netikslinga. O kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo skyrimą reglamentuojančiame Baudžiamojo proceso kodekso 134 straipsnyje apskritai nenurodyta, kad paminėta kardomoji priemonė yra panaikinama įsiteisėjus teismo nuosprendžiui baudžiamojoje byloje”, – sako S. Šedbaras
Seimo TTK pirmininko pavaduotojas prašo ištirti minėtame straipsnyje nurodytą informaciją ir spręsti, ar nėra pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimą atsakingiems valstybės pareigūnams dėl pareigų neatlikimo ir (ar) piktnaudžiavimo tarnyba.
 
Kreipimaisi pridedami.
 
Kontaktams:
dr. Stasys Šedbaras
Seimo Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcijos narys,
Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pavaduotojas
Tel. (8 5) 239 6011
E. p. stasys.sedbaras@lrs.lt